Orlando Suárez, candidato socialista al Senado por lanzarote

         Pendiente de ser ratificado por el comité federal del PSOE, Orlando Suárez ha sido designado por los socialistas de Lanzarote, como candidato al Senado. Creo que hemos acertado plenamente en la propuesta, y será, si es elegido, un magnífico senador por la Isla. Vaya por delante que me une a él una gran amistad, cimentada en muchos años de trato y convivencia; pero mi convencimiento de su valía para el cargo, nada tiene que ver con dicha amistad, sino que es fruto de un análisis objetivo y del conocimiento de su persona.

         Lo conocí en las elecciones de 1977, cuando él formaba parte de la lista al Congreso que en la provincia de Las Palmas presentaba el PSP, el extinto partido socialista de Tierno Galván. Desde entonces, una vez producida la unificación socialista, he seguido su trayectoria vital, comprometida con todo lo que significa progreso y mejora de la sociedad que le ha tocado vivir. Su comportamiento ha sido ejemplar, siempre al servicio del socialismo, y en el sitio que el partido le ha pedido que esté. Ha sido concejal de Arrecife (83-91), y diputado regional (83-91),en ambos cargos brilló por su dedicación y sentido de la responsabilidad; a partir de 1991 deja en segundo termino la política activa, dedicando su tiempo al sindicalismo donde ha sido secretario general de la UGT de Lanzarote durante 14 años; junto a la política y al sindicalismo, su otra gran pasión es la enseñanza, ha formado parte del Consejo Escolar de Canarias 15 años, y lo ha presidido durante 8 años. Todas estas actividades, se las ha planteado Orlando desde su visión de socialista convencido, con talante negociador y tolerante, y con una bonhomía fruto de su espíritu curioso, entusiasta, y optimista. A nadie ha hecho daño y por todos ha luchado desde su juventud, por eso digo que será un magnifico senador, porque además todos los puestos que ha ocupado los ha desempeñado con honestidad y solvencia.

         Sé que muchos malintencionados, van a decir “más de lo mismo” y yo les digo que esa es su gran virtud para ser senador, no porque se lo merezca (que se lo merece), sino que nos da la garantía ( algo que no es baladí ,en los tiempos que corren, con tanto chafalmeja suelto) de saber que vamos a votar por el mismo Orlando de siempre, por aquel joven comprometido con la justicia y el progreso, y por este hombre maduro, que no ha renunciado a su lucha, y que mantendrá su compromiso siempre.

         Me van a permitir un desafío (aun no se conocen los demás candidatos). Si en el momento de las elecciones encuentran alguien con una trayectoria más limpia, honesta, comprometida y solvente que la de Orlando, no duden en votarlo (como dice el anuncio); pero como esto no va a ser así, espero del sentido común de los conejeros, que a partir del 20 de noviembre tengamos un senador del que sentirnos orgullosos.        

De ricos,crisis y PP

             Ya hemos dicho, en otro articulo del blog, que la estabilidad presupuestaria parece algo deseable, (sin que esto se tome como un dogma inflexible). Si se quiere mantener un equilibrio, que impida un déficit excesivo, habrá que actuar sobre los gastos y sobre los ingresos. La derecha (sobre todo la de este país) lo tiene claro, hay que disminuir los gastos sin aumentar los ingresos (impuestos); incluso plantean la falacia algebraica de disminuir los impuestos (ingresos) sin reducir las prestaciones sociales (gastos).

            Estos días hemos visto como las autonomías del PP reducen drásticamente los gastos; como además no defienden el Estado del Bienestar, que hemos ido creando entre todos (incluso teorizan contra de él, desde FAES); los recortes se aplican, sobre todo, en Educación, Sanidad, y Servicios Sociales los tres pilares fundamentales del mencionado Estado del Bienestar.

            Parten de la base de que los ciudadanos se dividen en dos clases. Los que necesitan de estos servicios: haraganes, parados, inmigrantes, minusválidos, viejos, marginados, etc., que chupan como vampiros de los fondos públicos*. La otra clase, a la que ellos pertenecen o defienden: personas educadas, bienpensantes, con ingresos saneados a los que nunca falta trabajo, que no consumen sanidad ni educación públicas porque acuden a la de pago, con sus ancianos no tienen problemas, ya se buscaran alguna inmigrante que los cuiden, que para eso si sirven.

             Ellos contrarios a la teoría de la Evolución, durante muchos años, se han vuelto darwinistas y se consideran producto terminado y perfecto de la Selección Natural, se lo merecen todo; mientras podan y desprestigian el Estado del Bienestar, hablan de bajarse los impuestos, pero no se preocupen, siendo ellos más ricos, de manera natural, como una excrecencia de su riqueza, se crearan los ansiados puestos de trabajo que se necesitan.

             Soy consciente de que el escrito me está saliendo duro, que estoy simplificando demasiado, que caricaturizo mucho la realidad, y que eso de hablar de los ricos está demodé y es de mal gusto; pero lo cierto es que no puedo disimular la indignación que me produce la desfachatez con que se mueven los señores del PP, convencidos ya de que digan lo que digan y hagan lo que hagan, van a ganar las elecciones.

            El colmo ha sido las declaraciones de Esperanza Aguirre, habló de la necesidad de revisar la gratuidad del sistema educativo, luego trató de rectificar y dijo que se refería a los máster (como si alguna vez han sido gratuitos), yo creo que ni sabe ni le preocupa, lo que cuesta un alumno universitario que estudia fuera de su casa (en una universidad pública), pero le aseguro que no menos de 1000 euros al mes (tirando por lo bajo), lo que para la mayoría de los españoles es un esfuerzo tremendo, que conlleva muchos sacrificios en el día a día y que se “pule” vacaciones y ahorros acumulados. De todas formas no se le puede negar coherencia entre lo que piensa y lo que predica, eso de la formación debe ser para la clase dirigente, los hijos de los trabajadores tienen bastante con las 4 reglas, no sea que les dé por pensar.

            Ellos, que en temas de memoria histórica, hablan siempre de “no remover los fantasmas del pasado”, quieren volver a situaciones anteriores a la segunda república, ellos sí que juegan con fuego, ellos sí que con sus provocaciones ponen en peligro la paz social. Esta derecha nuestra, se pasa 3 pueblos, cuando en otros países los mas ricos hablan de que es justo pagar más**, aquí se pone el grito en el cielo porque se reponga el impuesto sobre patrimonio, aunque solo fuera por pudor deberían callarse.

             La verdad es, que me solivianta que el pueblo español no se dé cuenta de donde se mete, si da mayoría absoluta al PP el 20 de noviembre. Para colmo de mi frustración, ayer Mariano Rajoy (ese del “no dejes para mañana lo que puedes hacer más adelante”***) presentó su libro rodeado de la plana mayor del PP y de todos los que ya venden la piel del oso antes de cazarlo.

*Fondos públicos que se nutren, mayoritariamente, de las clases trabajadora y media a través de impuestos indirectos y IRPF.

**Podrían tomar ejemplo del multimillonario americano Warren E. Buffet, o de los empresarios franceses, que han manifestado públicamente su conformidad con mayores esfuerzos fiscales por parte de los más poderosos económicamente.

***La mejor imagen de Rajoy se la oí a Felipe González: Es un nadador que piensa ganar haciendo el “muerto” y esperando que las olas lo lleven a la orilla.  

Chorradas del PP

         Por asuntos familiares, durante unos días, he tenido que estar fuera de la Isla. En ese tiempo, varios peperos de los que yo denominaba “sector castizo” en otro articulo del blog, han hecho varias declaraciones, que por una u otra razón, me han producido bastante indignación; paso a continuación a referirme a dos de esas “paridas”.

         A raíz de las movilizaciones que los enseñantes han iniciado en muchas ciudades, como protesta por los drásticos recortes en educación, que han iniciado los nuevos dirigentes del PP*; la “picara viborita” se ha referido al colectivo de profesores en términos despectivos**, diciendo que no tienen derecho a quejarse por el aumento de horas lectivas, cuando solo trabajan 18 horas semanales, y que cualquier españolito de a pié, supera con creces esta dedicación al trabajo. La verdad es que, pese a estar ya jubilado, me he sentido aludido y cabreado con el desparpajo de la señora. Sabe perfectamente, que como cualquier otro funcionario, la semana laboral es de 37,5 horas semanales, afirma pues, que solo en esas 18 horas el enseñante trabaja; no considera que las horas de programación, la corrección de ejercicios y exámenes, la preparación de clases, las guardias, las reuniones etc., tengan que tenerse en cuenta; considera que una hora de clase ante los alumnos es lo mismo que la de un funcionario en su despacho (ojea el periódico, comenta el partido con el compañero, critica al jefe, rellena la quiniela etc.). La intensidad y el stress del trabajo directo con los alumnos, hace que aumentar dos horas lectivas a la semana no sea una anécdota; es como si se exigiera a los cirujanos que estuvieran 36 horas a la semana operando, a los arquitectos que dedicaran ese tiempo a concretar proyectos, o a los atletas profesionales a correr. Como llevo años soportando bromas al respecto (poco trabajo, muchas vacaciones), voy a decirles lo que suelo contestar: la prueba del nueve, de cómo viven los enseñantes, es que pese a la fama de trabajo cómodo, conozco a muy pocos que no estén esperando como agua de mayo la jubilación (a pesar de la drástica reducción de ingresos), mientras en otros sectores de funcionarios, son muchísimos los que prorrogan la edad de jubilación más allá de los 65 años.

         El otro personaje al que quiero referirme es el inefable Esteban González Pons, resulta que en plena diarrea de promesas electorales, nos soltó el chiste de cómo pensaba el PP acabar con el paro, si gobernaba los próximos 4 años: “Se crea 1 millón de pequeños empresarios, cada uno emplea a 2 o 3 personas y ya tenemos 3,5 millones de puestos de trabajo”, todo esto lo dijo sin ponerse colorado y sin síntomas de haber visitado bodegas; al día siguiente el propio PP lo hizo rectificar, pues el insulto a la inteligencia de los españoles era excesivo y se notaba mucho. En la rectificación dijo que él, no prometió 3,5 millones de puestos de trabajo, sino que era una aspiración de su partido (puestos a aspirar, no sé por que razón condenó a muchos españolitos a seguir en el paro, basta con crear un par de cientos de miles de empresarios más del millón inicial). La verdad es que la “chorrada” me trajo a la mente algo que me cabrea mucho y no entiendo como se permite, la propaganda engañosa y las falsas promesas con que nos bombardean en la TV, desde acabar con el colesterol con yogur, hasta resolver la inmunodeficiencia de nuestros hijos con tal o cual producto. De esas campañas para consumir determinados productos, las declaraciones de D. Esteban me evocaron (no sé si ustedes se acuerdan, pues fue hace unos años) un plan de belleza en 7 días, que nos ofrecía una marca, cuyo nombre coincidía con uno de los apellidos del personaje, debe ser casualidad pero a mí me perturbó.  

*Con estos precedentes de acoso y derribo del Estado del Bienestar, tienen la osadía de usar como eslogan “el principio del cambio”.

**Declaración que luego remachó la Sra. Botella (medio vacía, que diría un pesimista), también política destacada de Madrid.

Reforma constitucional y equilibrio presupuestario

         Se acabaron las vacaciones, y que vacaciones, la verdad es que no hemos ganado para sobresaltos, y ni el monstruo del lago Ness se ha atrevido a asomar la cabeza este verano. Pero entremos en materia, pues entre susto y disgusto la vida continúa. Quiero dedicar unas reflexiones a lo que estos días, es motivo de acalorada discusión: La reforma constitucional, para asegurar la estabilidad presupuestaria. Voy a poner sobre blanco algunas opiniones de un lego en la materia, pues en este país opina cualquier canchanchán, y a mí me preocupa la política.

          Parece que la estabilidad presupuestaria, es algo deseable para Estados, empresas y familias; lo que no quiere decir que, en momentos determinados, no se pueda acudir al endeudamiento; única manera de ahorro para muchos, pues en épocas de vacas gordas tendemos a gastarnos los excedentes acumulados con bastante frivolidad: devolviendo 400 euros a todo quisque, aeropuertos sin aviones, parques temáticos sin sentido, icono para Arrecife, etc.; parece establecido que los políticos quieran pasar a la posteridad dejando alguna obra faraónica, y se ha generalizado la idea de que lo importante es gastar, que ya lo pagarán los que vengan detrás, sobre todo si son de otro partido. Todos sabemos que lo de “atar los perros con longanizas” no es una buena política económica; pero hay que tener flexibilidad, para acudir a endeudamiento cuando hay que afrontar determinados problemas (modernización de infrastructuras, reactivación económica etc.), pero nunca a costa de que, a medio o largo plazo, el pago de la deuda y sus intereses nos impidan subsistir y mantener el estado de bienestar.

          Tema distinto es si esto, debe estar recogido en la Constitución, máxime cuando ya hay legislación europea y nacional al respecto (que a tenor de los resultados, no parece muy efectiva). En esto hay opiniones para todos los gustos, la mía personal es que además de tranquilizar a los “mercados” (algo muy dudoso), va dirigido a disciplinar y corresponzabilizar a las Comunidades Autónomas, pues ellas son también parte del problema y no parece que haya mecanismos de control eficaces.

            Dicho lo anterior, viene la gran pregunta: ¿era necesario hacerlo en estos momentos y de esta manera?. Pienso que no, pese a los innegables méritos que le doy a Zapatero como dirigente político, no parece que el don de la oportunidad sea su mayor virtud; a pocos meses de las elecciones y con la urgencia que se ha hecho contando solo con el PP, no parece que sea el mejor regalo que le pudo hacer al candidato Rubalcaba. Siempre he pensado que a Zapatero le puede su sentido de estado, lo cual es bueno y exigible a todo dirigente político; pero que quieren que les diga, desde mi punto de vista y ante lo que tenemos enfrente (un partido al que no le preocupa el futuro de los españoles con tal de ganar), se ha pasado un pelo con su sentido de la responsabilidad y como decía don Mendo del juego de las 7 y media “si te pasas es peor”.

             De cualquier manera, metida la pata en cuanto a la oportunidad, habrá que esperar que el contenido que salga de las Cortes, sea aceptable para los que nos consideramos socialistas*. A mí particularmente, me tranquiliza que pese a las reticencias iniciales, haya sido Rubalcaba quien ha negociado con el PP.

             Respecto del referéndum, pienso que el tema no tiene la suficiente enjundia como para que haya que plebiscitarlo.

*Me parece muy esclarecedor el artículo de Felipe González, publicado el martes 30 de agosto en el diario El País.